En las últimas décadas, la investigación en el campo de las ciencias médicas, ha generado un caudal incesante de conocimientos, que ha hecho imprescindible la aparición de las especialidades. Como refiere  García Andrade: “ el camino desde el Chaman, el brujo, el sacerdote, el físico, el médico de familia, hasta el especialista, ha supuesto un largo transcurrir, en el que últimamente lo que prima es la eficacia sobre la efectividad, dando lugar, por último, al médico-funcionario“. El diagnóstico y tratamiento de la mayor parte de las enfermedades, requiere la participación de profesionales de especialidades diferentes, lo que, desde el punto de vista de la delimitación de responsabilidades, es, a veces, muy complejo. Pero, quizás, la situación más conflictiva, la que da lugar a más controversias, es la que se produce en el quirófano entre los diferentes especialistas quirúrgicos y los anestesiólogos.

El magistrado José Manuel Martínez Pereda, en su libro “La responsabilidad civil y penal del anestesiólogo”, hace unas consideraciones generales de gran interés: “Los profesionales de la anestesia están angustiados. No sólo pesan sobre ellos unas duras jornadas de trabajo y de tensión constante, sino que reciben cada día que pasa peores noticias sobre su responsabilidad civil o penal”, “el campo de actuación del anestesiólogo ha sufrido un desarrollo cualitativo y cuantitativo muy significado, ampliándose y haciéndose autónoma su actividad”, “un caso típico de división de trabajo horizontal es el que se refiere al modelo de relaciones entre el cirujano y el anestesiólogo, que con sus especiales conocimientos, cometidos específicos e independencia, se complementan y dividen el trabajo en la intervención quirúrgica”.

Juan José Galán, médico y abogado, escribe: “entre el anestesiólogo y el cirujano existe una palmaria división horizontal del trabajo en la que cada uno ostenta funciones propias y de entidad suficiente para salvaguarda de la salud del paciente. Bajo ésta óptica, es, por ende, individualizable la responsabilidad que pesa sobre cada uno de ellos”. 

A pesar de ello, al analizar algunas sentencias, podemos comprobar que no todos los jueces comparten el mismo criterio. Como ejemplo ilustrativo, la Sala Civil del Tribunal Supremo ha condenado a un anestesiólogo y a un cirujano por realizar una intervención sin la monitorización adecuada “es exigible al cirujano el aseguramiento de que las constantes vitales del paciente eran permanentemente controladas mediante otros sistemas, ya que de haberse hecho así se hubieran podido detectar anomalías ante los síntomas de la referida parada y de la hipoxia”. 

El trabajo en equipo, trae consigo, que en muchas reclamaciones estén implicados médicos de diferentes especialidades. ¿Es conveniente la defensa individual, o la colectiva?. Es un tema delicado y polémico, pero la respuesta es clara:

a)       Si somos conscientes de que nuestra actuación ha sido negligente, lo mejor es una defensa común.

b)       Si estamos convencido de nuestra inocencia, la defensa debe ser individual. Con ello obtenemos dos ventajas fundamentales. En primer lugar, el letrado defensor tiene libertad para realizar NUESTRA DEFENSA, sin tener que calibrar los intereses de todos los implicados. En segundo lugar, podemos realizar las declaraciones, desde el primer momento,  EN NUESTRA DEFENSA, aunque con ello se vean implicados otros médicos. A veces, por intentar encubrir, se puede terminar inculpado, y, lo que es peor, condenado.